gidle徐穗珍，straykids黄铉辰，april李娜恩，化妆品制造、流通企业Clio的品牌广告代言人接连引发学暴争议，对此，Clio公司通过官方sns表示“争议之后，立即中止了与模特相关的所有宣传活动”，“向国内外合作企业也要求停止使用该内容及停止关联活动”。
2日，据广告业界透露，在签订广告合约时，一般会在合同中注明维持形象的项目，如果这些艺人的学暴争议被查明属实，不仅要返还代言费，还可能会提起巨额损害赔偿诉讼。
◇因为负面争议，能否收回广告费？
以2014年任用非法赌博搞笑艺人李秀根为代言人为例，相关公司提出了20亿韩元的损害赔偿。对此，李秀根方面根据首尔中央地方法院民事部的决定，赔偿了7亿韩元。
但业内人士普遍认为，如果广告主在签约时没有明确注明相应内容，或者争议结果不明确，则很难通过诉讼获得想要的结果。
Clio战略规划组代理表示：“选择代言人时完全没有考虑到会有这部分问题，一直处在争议中心很是尴尬。值得庆幸的是，在争议后的很短时间内就撤下了相关广告，所以销售上没有遭受打击。虽然不能公开全部的合同项目，可一旦学暴争议结果明确了，根据合同中有关损害赔偿或违约金的字句，广告返款诉讼也在考虑之中。”
◇学暴争议会影响消费者心理吗？
与校园暴力相关的争议，不是能期待炒作效果的领域，一些无名品牌可能以事件为契机加强知名度，但会因与犯罪相关的部分导致负面印象，从而使销售额下降。
纵观目前的小学、初中和高中学生，学暴加害者占少数，多数人是旁观者或受害者，学暴出身的艺人被偶像化，以明亮美丽的面貌出现，大多数消费者只会由此对产品持否定态度。
仁川大学消费者系教授表示：“如果具有影响力的艺人的过往行为受到谴责，那么从企业的立场来看，没有理由把他们作为宣传手段。今后企业选择广告代言人时，在合同条款中需要注明相关内容（如因代言人造成企业形象严重受损时，需返还的订金数倍等）。”
“广告主在挑选代言人时，应该更加谨慎地进行声誉检查，而不是单纯看人气。除了私生活外，追求的价值和过往的事迹也需要仔细追究。这次事件对想要做艺人的准备生来说也具有教育意义，期待今后能以此为契机，对演艺圈、广告界起到自净作用。”